究竟為什麼會這樣呢？小華媽媽自小教養的過程，其實有4點是不正確的
1、當兒童做不對行為後，沒有任何行為結果的處罰。
即從Bandura的實驗結果已証明，「不對行為被保留的原因來自沒有適當的懲處」。而用「好好說」其實不是適當的處
罰，就像實驗結果的第二組。
例如：當一個成人酒駕，如果警察只用「好好說」沒有做任何法律處罰，那麼酒駕的人只會更多，不會減少。
2、父母的行為規範及教養態度不一致。
到目前為止，大部份的父母仍用古時候的方法，即用所謂「黑白臉」來教育兒童。這是錯誤的方法。
因為除了造成兒童的認知混淆外，因為不知如何遵守規範，其次依家族治療概念來說，會造成家庭份子情感的分裂，討好
或聯合其中一個母（父），去對抗另一個父（母）。
例如：以成人比喻。當一個員工同時有2個主管時，一個主管較鬆散，對員工遲到、早退、無工作效率等規範較無所謂，而
另一主管較為嚴謹，遵守規範要求員工上班準時，及工作績效。那麼以員工的心態而言，一定會覺得較鬆散的主管是
好人，較嚴謹的是壞人，因此討厭他。而員工也不知道，到底遵守規範是不是必需的，而造成認知混淆。
3、對兒童的行為及情緒問題一直忽略：
當兒童一開始出現不對的行為與情緒時，就要很認真的看待。長大不會好，只好越來越難管教。
因為當初父母沒有規範他或處罰他，他就會認為他的「行為與情緒」是「對的」。久而久之，隨著年紀增長這不對的行為與
情緒就變成了「習慣」，以後遇到任何事，就會用此方法來因應。
等到習慣已養成才發現兒童行為越來越乖張時，才要做出處罰。這樣會讓兒童困惑，即「為什麼以前可以，現在不行！？」
例如：以食安問題為例，如果出現第一次的食安危險，政府並沒有做出處罰，或正確的規範，而認為這些財團或廠商會自己
改進，那麼長久下來當然就會再出現更多的食安問題。
4、幫兒童處理善後，讓他學會不負責任。當兒童做不對的行為與情緒時，除了做出處罰外，也要讓他學會去面對這些事
件。
例如：當他動手打人（罵人）時，父母應陪同兒童親自去跟對方家長與小朋友道歉，而不是出事了，都是父母出面道歉或幫
他找各式各樣的理由（不是故意、睡不飽、生病等）這樣只會讓兒童逃避面對他打人的事實。
面對小華我跟父母花了8個月的時間，除了讓小華接受心理治療外，
還請父母一起配合執行「規範的遵守」與「正確的處罰」，而小華在幾個月後，這些不對的行為與情緒已不再發生。
媽媽感動地跟我說：我終於不用再去學校領他。也不用一直被老師、小朋友投訴。
以前我只要看到學校或老師的電話，我都很害怕。其實這幾年我因為他已有憂鬱症，都有吃藥，現在我已經慢慢地不用再吃這些藥了。
結論：
我認為「正確的處罰」很重要，而且是必需的。原因：
1、 維持社會與生活秩序：
如果說不能「處罰」，只要靠「好好說」，那麼整個國家與社會安全就會失序。因為每個國家訂定的「法律」、公司設
定「獎懲制度」、學校訂定「校規」都是用來處罰違反規範的人。
例如：政府對酒駕者沒有處罰，那麼有多少人會遵守？上司對員工說，從今天開始對遲到、早退都不用扣錢或加班，那麼
有多少人會準時上下班？
2、 學會承擔責任：
讓他們學會為自己做不對的事「負責」，也付出做不對事的代價。
例如：今天酒駕開車撞到車或人，除了需要負法律責任，也要對傷者做出賠償。
3、 父母的規範即社會法律的前身：
即父母先必需有相同的行為規範與教養態度，一起訂定的規範也需要與社會規範一致，兒童長大了才會「無縫接軌」的
地遵守法律秩序。
例如：當他在學齡前已用打人、破壞東西來表達挫折情緒，父母認為孩子還小不懂事沒關係，不處罰，那麼長大就會繼續
用「過去習慣」的「錯誤行為」來表達其挫折情緒，等他長大後再處罰，兒童就會認知錯亂，不能適應，會很生氣
的想為什麼小時候可以，現在不行，造成行為規範的斷層。
兒童繪本治療 (1)
